2002 WRX SW
Subaru club Romania

2002 WRX SW

Muttley

  • 4923
Răspuns: 2002 WRX SW
« Reply #1080 on: September 19, 2016, 13:11:31 PM »
Se taie numar intreg de spire sau nu se taie. Asta ca sa ajunga capatul in opritor.
Cu prese, pentru a roti arcul in pozitia favorabila, flex, dremel, bomfaier, ciob de sticla, orice e posibil.
Voi face asta in ultima instanta abia. Daca voi face vreodata...

Masina pe dreapta? Glumesti, nu? =))))
WRX SW 2002

Răspuns: 2002 WRX SW
« Reply #1081 on: September 19, 2016, 15:08:05 PM »
Nu luasem in considerare ca se taie nr intreg de spire  ::)

BOXER

  • *
  • 2352
  • +
Răspuns: 2002 WRX SW
« Reply #1082 on: September 19, 2016, 16:51:30 PM »
DE RETINUT.

ARCURILE NU SE TAIE NICIODATA!
Ele se schimba atunci cand se uzeaza.
ex. Impreza 2.0D
Forester 2.0MT
ex. Forester 2.5XT


Subaru Da, Lego Nu.

Muttley

  • 4923
Răspuns: 2002 WRX SW
« Reply #1083 on: September 19, 2016, 16:53:33 PM »
Retinut-am, gata  ;D

PS: am citit pe forumuri, aceeasi vehementa peste tot, nicaieri justificata clar. Din ce stiu eu de la scoala... un arc elicoidal e o bara supusa la torsiune. Tai o spira, scurtezi bara. Adica se va torsiona mai greu sub aceeasi forta, adica devine arcul mai tare.
Da, n-as taia totusi arcurile astea pentru ca din ce am vazut au pasul foarte mare, le scurtez prea mult, si la extensie maxima risc sa sara. Dar atat. Daca ar fi avut spire multe, pas mic, n-as fi stat pe ganduri deloc.
« Last Edit: September 19, 2016, 17:00:58 PM by Muttley »
WRX SW 2002

Muttley

  • 4923
Răspuns: Răspuns: 2002 WRX SW
« Reply #1084 on: September 19, 2016, 20:42:25 PM »
PS: Manualul tehnic zice la WRX wagon pe spate Wheel arch height 376mm +/-12mm toleranta. Tu cat ai?
Non-turbo este la 381mm +/- 12mm toleranta

Am identificat cota, este de la muchia aripii la centrul rotii. Am 385. Inainte aveam 370. Deci am 385 fata de un nominal de 376.

Scos tigaia la plimbare cu 2 scopuri: plin de benzina, 60 litri (la o densitate de 720kg/m3 vad acum pe net, inseamna 43 kg frumoase) si peturi de apa. Sacii de nisip, bordurile, road-killul, sunt murdare. Inca ~40kg apa, distribuite cat de cat pe o suprafata mare, ca sa nu stric cofrajele de polistiren de dedesubt. NB: coada de matura n-are legatura. Ideea-i sa las greutatea asta sa atarne pe cazan cateva zile. Nu merg cu ea asa, ca n-am unde, si mai fac si galagie peturile alea. Daca are ce sa se aseze, aseza-s-ar naibii odata!
Ca fapt divers, habar n-am ce fac cu apa aia cand m-oi satura s-o vad in portbagaj, pentru ca folosim o cana cu filtru pentru baut.

Cam asta e taraba neincarcata si cu plinul facut.





Stiu deja ca o sa spuneti ca arata normal. Nu, nu arata deloc normal in realitate, arata mai bine inainte. Si-o sa mai spuneti ca-s tampit. Dure-v-ar falcile spunand asta, nu mai pot eu.

Apoi, cu rezervorul plin si apa aia in portbagaj, am masurat iar garda la sol, in parcarea aia subterana. Cota din celebrele poze era acum la 660, fata de 685 la gol si fata de 670 cu amortizoarele vechi. Bine mai atata asa...
Ok, si pentru ca eram parcat mai in fund, ferit de priviri curioase si era cat de cat dreapta suprafata, am masurat si caderile. In sfarsit, am caderi usor negative. Nu mai stau sa calculez cat, n-are niciun rost. Dar principalul e ca printr-o coborare a garzii la sol cu doar 25mm, a trecut de pe pozitiv pe negativ. Adica incep sa fiu optimist.
Si o paranteza, nu mai stiu daca am scris si aici. Cu caderile din specificatii, adica 1*20", cam p-acolo-n cazul meu de altfel, uitati ce hal de uzura au pneurile de WRX.



In poza roata e suspendata, nu atinge solul. Nu e din convergenta uzura aia, aia-i in parametri, e pura cadere, uzura ca la pemfeuri vechi.
Ca urmare, sincer sa fiu, parca as prefera sa merg pe limita inferioara a convergentei, de juma' de grad (35 minute mai exact). Asa ca, poate tot raul spre bine cu amortizoarele astea de sedan... Cu conditia sa "se lase".

Cum se simte masina, ca intreba Mihai... Se simte mai bine per total, dar parca nu m-as pronunta definitiv, n-am avut unde sa ma dau in ea. Un lucru e sigur, e sesizabil mai instabila in linie dreapta. Evident, din cauza din poza de mai sus, spatele merge acum pe marginile exterioare ale pneurilor. Am sa revin cu un verdict dupa ce schimb si amortizoarele fata si fac un drum lung, cu de toate.

Si pentru ca n-am mai mers cu ea de o suta de ani, am pornit torque si am luat-o putin pe un drum care sa-mi permita sa ma dau putin la ea.



Asadar, in seara asta, la o temperatura exterioara de 17*C, in treapta a 4-a, pe la 6000rpm, am avut 260 CP. Parca trece astfel orice suparare legata de amortizoare si unghiuri si prostii. Dar creste nelinistea totusi, pentru ca incep sa le dau dreptate unora. Si anume, te obisnuiesti, si vrei mai mult. Dovada clara e unu' de p-aici, care la 4-5 sute de cai mai inghesuie un compresor mecanic, nu se mai satura. Pe cuvant va zic, daca in vara, dupa ce mi-a facut anterior mentionatul softul, ranjeam ca vitelu' la iesle, acum nu mi se mai pare cine stie ce... Sindromul Subaru probabil. Am sa-l ignor totusi.

andea, totusi nu face aia 15.5psi. Pareri?

Revenind totusi la prostii, zilele astea imi iau flanse de fata, iar cand e vremea buna m-apuc de treaba. Nu vreau sa-i pun rotile de iarna fara unghiurile reglate la marele fix.
« Last Edit: September 19, 2016, 20:56:25 PM by Muttley »
WRX SW 2002

andea79

  • *
  • 4007
Răspuns: 2002 WRX SW
« Reply #1085 on: September 19, 2016, 20:48:15 PM »
:) ignora linistit, au trecut doar cateva luni, fibrilatiile incep dupa 8-10 luni :)

Muttley

  • 4923
Răspuns: Răspuns: 2002 WRX SW
« Reply #1086 on: September 19, 2016, 20:55:38 PM »
Cred c-ai ratat editul asta:

andea, totusi nu face aia 15.5psi. Pareri?
WRX SW 2002

andea79

  • *
  • 4007
Răspuns: 2002 WRX SW
« Reply #1087 on: September 19, 2016, 21:07:15 PM »
da, ratat intradevar :)
nu stiu ce sa zic asa fara date dar cel mai probabil a ramas motivul principal de data trecuta - tensionarea wastegateului ..

Muttley

  • 4923
Răspuns: 2002 WRX SW
« Reply #1088 on: September 19, 2016, 21:08:55 PM »
Pai totusi e vorba de un psi mare si gras... La cat sare puterea daca il face si p-asta?
WRX SW 2002

Răspuns: 2002 WRX SW
« Reply #1089 on: September 19, 2016, 21:25:16 PM »
D'unde stii ca tre sa scoata 15.5?
Ca Torque'ul platit il am si eu, da' mai mult l'am folosit la Ford decat la Subaru. Ptr Subaru am luat Tactrix ... degeaba, pana acum  ::)

Muttley

  • 4923
Răspuns: 2002 WRX SW
« Reply #1090 on: September 19, 2016, 21:31:33 PM »
C-asta-i limita setata de andea, mai sus decat stock. Detalii multe cu ceva pagini in urma.
WRX SW 2002

Răspuns: 2002 WRX SW
« Reply #1091 on: September 19, 2016, 21:37:44 PM »
Scuze, dar mi'e greu sa tin minte toate detaliile, d'aia pun uneori intrebari d'astea "retorice" :D

Muttley

  • 4923
Răspuns: 2002 WRX SW
« Reply #1092 on: September 20, 2016, 10:36:55 AM »



........
Pe de alta parte, mi-a spus Vali ca adaugarea de 1psi la valoarea de boost corespunde unei cresteri de 12-15CP.
Jos e incercuit maximul de boost din timpul ultimelor distractii. Un psi lipsa.

Gata, am gasit in istoric ce ma interesa.
Deci daca ar face psi-ul lipsa, ar fi inca 10 cai, deci vreo 270-275 estimati.
Si nici atunci, in vara, nu-l facea.

Trebuie doar sa nu uit cand mai desfac pe la motor sa umblu la tija. Pana atunci, e bine asa "rau".
WRX SW 2002

Muttley

  • 4923
Răspuns: 2002 WRX SW
« Reply #1093 on: September 23, 2016, 22:49:22 PM »
Cotetu' de gaini cu alura de Concorde...



La demontare pe fata grija la:
- surub captor ABS stanga;
- surub racord flexibil frana dreapta;
- marcare pozitie surub sus.
Surubul de sus e excentric, iar din el se regleaza caderea. Pana ajunge coaja la reglaj unghiuri, respectarea pozitiei surubului ajuta. De ignorat marcajul surubului de jos, nu mai stiam care e care, asa ca le-am mazgalit p-amandoua.



In rest e mai usor decat pe spate pentru ca nu trebuie sa te bagi prin portbagaj, pentru ca suruburile astea sunt stranse mai slab, pentru ca suspendarea masinii e mai facila (reamintesc, pe spate am indoit podeaua).
N-am mai masurat garzi la sol, caderi, sinusuri si tangente. Fie ce-o fi.

Au iesit extrem de repede, in sub o ora de cand m-am apucat de treaba.



O problema insa la presarea arcurilor... Astea de pe fata au spire mai putine si nu ai de unde te ancora cu presele. 3 cu 3 nu merge, 2 cu 2 e insuficient. Asa ca, cu riscul de-a sparge tavanul (sau propria-mi mufarina), 3 cu 2, n-am avut incotro.



Pe fata nu exista tampon de arc jos. Sus da. Pe ambele parti sunt intepate unde se aseaza capatul arcului. In poza e cel din dreapta, intepat mai rau.



N-am nervi s-o vad pe capre 2 saptamani pana ajung tampoane noi. Asa ca, solutie de pe vremuri, de la Daciile vechi. Furtun! Aveam ramas de la AOS furtun cu DI de 12mm, a fost ce trebuie pentru arcurile cu spira putin mai groasa de atat.
Am pus sus, ca sunt alea sparte, am pus jos pentru ca nu exista din fabrica si punandu-le fac rajnita teoretic mai tacuta. Probabil ca n-are-o treaba, da' nu te pui cu satisfactia de-a face tampenii a individului.



Dezavantaj: furtunul are peretele gros. Probabil ca vreo 3mm in plus la garda la sol de SUV de pe fata mi se va datora in mod direct.

Spalat burdufuri, cupela de sus, uns cu feruginol arcul unde-a trebuit, nelipsita ceara in varii locuri, flanse noi Kayaba (Monroe n-am gasit), si gata.
Continui maine. (notita personala: daca nu-mi mai pierd cateva ore incercand sa prind nenorocitul ala de soarece din bucatarie).



PS, important pentru cauza. De data asta am comparat lungimile amortizoarelor, de la baza la taler. Grosier si la ochi, nu mi-am dat silinta pentru ca oricum nu s-ar fi schimbat nimic. Pedders par mai lungi putin, dar voi admite totusi ca-s la fel. Flansele... prea multe masuratori de facut. Din avion par la fel. Sunt ferm convins c-o sa se salte si de bot de-o sa ma umple de nervi. Vad maine.
Insa o chestie anume e muuuuuuuuult diferita. Comportamentul amortizoarelor. Dupa ce l-am amorsat si p-al 2-lea din astea noi, le-am incercat pe ambele vechi. Varza! Chiar trebuiau schimbate, desi, reamintire, la test au iesit la 50% astea de pe fata, deci acceptabile. Deci nu, sunt foarte moi si obosite.
« Last Edit: September 23, 2016, 22:52:44 PM by Muttley »
WRX SW 2002

Răspuns: 2002 WRX SW
« Reply #1094 on: September 23, 2016, 23:05:48 PM »
Pe fata cu ce o sa o mai lestezi ca sa se lase? Cu un motor mai mare?   ;D
Track: 2003 Impreza STI JDM
Off-Road&Daily: 2009 Forester 2.0 NA
Ex: 2001Impreza WRX wagon

Muttley

  • 4923
Răspuns: 2002 WRX SW
« Reply #1095 on: September 23, 2016, 23:06:53 PM »
Dorm in ea.
WRX SW 2002

Răspuns: 2002 WRX SW
« Reply #1096 on: September 23, 2016, 23:10:57 PM »
Pui matza pe capota  :D
Track: 2003 Impreza STI JDM
Off-Road&Daily: 2009 Forester 2.0 NA
Ex: 2001Impreza WRX wagon

Răspuns: 2002 WRX SW
« Reply #1097 on: September 23, 2016, 23:23:07 PM »
Si soarecele din bucatarie

malakay

  • *
  • 4767
  • IMPREZA GC8
    • www.proalex.ro
Răspuns: 2002 WRX SW
« Reply #1098 on: September 23, 2016, 23:39:58 PM »
bigger turbo si fmic :D
Straights are for fast cars, corners are for fast drivers. - Colin McRae

Heliotropus

  • 2956
  • Do not be ignorant, choose science!
Răspuns: 2002 WRX SW
« Reply #1099 on: September 24, 2016, 10:00:37 AM »
Distinse domnule inginer,
Doar ce-am facut ochisori, ti-am citit postul prilej cu care repejor am iesit pe ulita si m-am uitat la arcurile masinilor din fata casei motiv pentru care te anunt ca:
1. Niciuna nu are furtun la capetele arcurilor asa ca nu inteleg de ce ai pus furtun (furtunul se va dezintegra din cauza sarcinii si va freca fier pe fier pana cand cel mai slab va ceda, in plus ziceai ca te si inalta cu 3 mm asa ca te invit la un offroad  ;D)
2. La XJ ai Jimny am cate o gaura in suportul inferior de tabla in care sta arcul da' eu cred ca are destinatie de drenaj al apei si al noroiului care s-ar depune in acea cavitate (Audi si Fordul nu au gaura in "oala" in care sta arcul).
« Last Edit: September 24, 2016, 10:08:55 AM by Heliotropus »
Doar educatia favorizeaza evolutia umana!